En general en México y en casi todos los países
“latinoamericanos” cuando una persona usa el adjetivo de “criollo” es para
afirmar que es “propio, autóctono, del lugar”, por ejemplo: maíz criollo,
gallina criolla, perro criollo.
En casos como Venezuela, se llega a sustentar
el concepto de identidad nacional en “lo criollo”, de modo que cuando en México
afirmamos que “el equipo azteca de fútbol”, en Venezuela se refieren al “equipo
criollo”.
Pues bien, criollo literalmente se refiere a lo
contrario. Cuando llegaron los primeros españoles a América y para el caso
concreto de México, los hijos de un matrimonio de españoles que nacieran en La
Nueva España, eran considerados “criollos”.
En efecto, en el periodo colonial se implementó
el Sistema de Castas en donde el primer lugar lo tenían los “gachupines”, es
decir, españoles nacidos en España. El segundo lugar era justamente para los
criollos, es decir, hijos de españoles nacidos en el Virreinato, por lo cual
eran “españoles de segunda” y después todas las demás mezclas hasta "el torna atrás".
Es decir, que no podía ocupar los puestos más
importantes en el Sistema Colonial en la administración pública, en la iglesia,
en el ejército, y por supuesto, en la “rancia, clasista y racista” sociedad novo hispana.
Desde los primeros años de la Colonia, primero los
conquistadores, y después sus propios hijos y nietos, empezaron a desarrollar
un rechazo hacia los españoles que recién llegaban al Virreinato con altos
puestos otorgados por la corona española, que los ponían por encima de ellos.
Estos hijos y nietos de conquistadores, así
como los primeros colonizadores vieron con frustración que los españoles recién
llegados los estaban desplazando, no solo en la administración colonial, sino
en el comercio y en general de la vida social de la Colonia.
Influyó mucho en México el intento de traición
de Hernán Cortés, quien pretendió traicionar a la corona española y crear su
propio reino en el Anáhuac. La historia hispanista echa mucha tierra al asunto
para “limpiar la imagen de Cortés”, pero la verdad es que por esta razón se le
instruyó el famoso “Juicio de Residencia”, lo que lo obligó a irse a España y
dejar su conspiración pendiente.
Pero sucedió que Martín Cortés, hijo del
conquistador, también pretendió llevar a cabo los planes paternos y algunos
conquistadores que perdieron sus encomiendas y los favores de la corona.
Recuérdese que para los primeros años de la
Colonia, los que verdaderamente tenían la maquinaria de poder en el Anáhuac
eran los “aliados de los españoles”, y además, según la cultura militar de los
mexicas, quienes eran vencidos se incorporaban a los vencedores en calidad de
aliados.
Esto es muy importante tomarlo en cuenta para “re-construir”
la Historia del Anáhuac, porque la verdadera conquista comenzó con la caída de
México-Tenochtitlán (y sigue hasta la fecha). Los pocos españoles que había, encabezaron
ejércitos de anahuacas que eran dirigidos por indígenas anahuacas.
De esta manera las “conquistas españolas” en
verdad eran hechas por los ejércitos de aliados, razón por la cual no solo
vencieron militarmente, sino lo más importante, hicieron los poblamientos,
especialmente en el Norte, pero también en el Sur. La fundación de la ciudad de
Oaxaca es un ejemplo de ello con sus “barrios” de Xochimilco, Jalatlaco, San
Martín Mexicapan y San Juan Chapultepec, todos por pueblos nahuas del Altiplano
aliados de los españoles.
Pero volviendo al punto del concepto criollo,
diremos que, los criollos desplazados y resentidos empezaron a engendrar un
sentido de identidad frente al gachupín durante tres siglos que culminó con el estallido
social llamado con eufemismo por la Historia Oficial, -“Guerra de Independencia”-,
es decir, los criollos traicionaron a sus parientes los gachupines y levantaron
a los anahuacas en contra de ellos. Cuando Hidalgo dice en Dolores “es hora de
matar gachupines” el estallido social da inicio.
Desde el Siglo XVIII criollos como Francisco Javier
Clavijero empiezan intelectualmente a construir una “identidad criolla” frente
a sus parientes los gachupines. Esta “identidad” se sustenta en que “esta
tierra y sus naturales” les pertenecían verdadera y justamente a los criollos,
porque sus antepasados habían derrotado y conquistado “al imperio azteca”.
Así pues, “lo criollo era lo original”, lo verdadero,
frente a lo gachupín que era “lo de afuera”, lo llegado, lo impuesto, lo “exógeno”.
Por eso durante la Colonia y llega de alguna manera hasta nuestros días,
existen dos conceptos que aparentan –por la colonización mental y cultural- ser
opuestos. Lo criollo frente a los castizo o de Castilla.
De esta manera existían productos venidos de
Castilla, es decir, España, y productos propios de estas tierras anahuacas. Por
lo cual tenemos productos criollos frente a los traídos de Castilla. Así se
decía, por ejemplo: rosa o nuez de castilla, frente a un maíz criollo.
Sin embargo, tanto en el periodo colonial
(1521-1821) como en el periodo neo-colonial (1821-2013), los criollos se han
caracterizado por ser ineptos, corruptos, inmediatistas y traidores “a su
patria”. Antonio de Pauda Severino López de Santa Anna y Pérez de León, Miguel Gregorio
de la Luz Antenógenes Miramón y Tarelo, Carlos Salinas de Gortari y Vicente Fox
Quesada, por citar algunos.
La colonización mental y cultural hace suponer
al pueblo que “lo criollo” es la perteneciente o nacido de esta tierra, “lo original”.
Lo indígena o anahuaca ni siquiera cuentan. Así desaparece la milenaria civilización
del Cem Anáhuac y el pasado del país es solo “lo colonial” y en la historia
personal todo mundo habla de “los abuelitos españoles”. Muy poca gente en este
país se jacta, se enorgullece de ser indígena, y menos aún, anahuaca.
Esto explica por qué en la Historia Oficial de
la SEP, los siete mil quinientos años de desarrollo humano de los pueblos originales
apenas ocupan algunas páginas de sus libros de historia y, la “Historia Grande
de México”, inicia con la caída de la México-Tenochtitlán y es una permanente
exaltación de lo hispánico.
El objetivo es borrar de la mente del pueblo a
sus Viejos Abuelos y desaparecer o disminuir al máximo a una de las seis
civilizaciones más antiguas e importantes del planeta. Es tanto como si en la
India, la historia oficial, arrancara con la invasión inglesa, y además, que todos
los indios sintieran vergüenza de su pasado y todos presumieran a “su abuelito
inglés”.
Los actuales (mal llamados mexicanos)
habitantes de este país, somos cultural y racialmente mestizos. Aquí existe la innegable
y rotunda presencia de África y Asia, no solo de Europa. No existe ningún “mexicano
puro” y menos un “indígena puro”, eso de la “pureza racial y cultural” es sinónimo
de ignorancia y racismo.
Pero no cabe duda que para la gran mayoría de
ciudadanos de este país, la influencia más grande de nuestro mestizaje cultural
viene de la civilización Madre. Por la colonización cultural, el pueblo ha sido
sumido en la ignorancia y desprecio de sí mismo.
Pero debería ser al contrario, los “mexicanos”
con mayor influencia cultural anahuaca, en su forma de ver y entender el mundo
y la vida, deberían estar más orgullosos que nadie, de ser portadores de este
milenario y valioso legado cultural.
El punto es, por una parte, que quienes tienen
el poder económico, político, religioso y cultural del país… "casualmente"
son los criollos. Y en segundo lugar, que en estos dos siglos se ha creado una
ideología criolla, es decir, la que nos lleva a la despiadada explotación y depredación
de la gente y los recursos naturales, sin ninguna compasión y con todo el
cinismo.
En efecto, la ideología criolla de explotación
y depredación vive y mueve a todos los abusivos, deshumanizados y despiadados,
sean los pavorosos caciques indígenas, los desculturizados mestizos, los exquisitos
criollos o los invisibles extranjeros que solo ven por su interés personal, de
grupo político o empresarial y de sus “patrones trasnacionales”.
Porque, “el criollismo”, es una cuestión ideológica
y cultural, no racial. Han existido, -y siguen existiendo, extranjeros e hijos
de extranjeros que han dado lo mejor de sí, y hasta su propia vida, por la
gente y la cultura del Anáhuac, comenzando con Gonzalo Guerrero, Francisco Javier
Mina o los intelectuales españoles refugiados
de la Guerra Civil.
Conclusión: el uso del concepto CRIOLLO para
referirnos a lo propio-nuestro, es un garrafal error producido por la
ignorancia y la colonización mental y cultural. Luego entonces, si “lo propio-nuestro”
no es lo criollo, por fuerza necesaria tendrá que ser lo anahuaca o del
Anáhuac.
