sábado, 29 de agosto de 2015

LA MATRIA vs. LA PATRIA, para iniciar el mes de la Patria.


Desde 1519 en estas tierras se libra una feroz lucha de dos fuerzas en conflicto.
Los que llegaron a invadir, matar, robar, explotar y depredar.
 
Y los que se han defendido de esta ocupación criminal.
Las personas ignorantes creen cómodamente que el pasado, “ha pasado”, y que no tiene nada que ver con el presente y mucho menos con el futuro.
Durante los primeros tres siglos de la ocupación se favoreció a España y a los gachupines.

En los dos siglos posteriores se han favorecido las naciones europeas, E.U. y los criollos.
Actualmente el 10% de la población más rica (criollos) poseen casi el 50% de la riqueza nacional, estos son, los que sus antepasados crearon en 1821 la Patria, “de ellos y para ellos” y que han seguido llegando a hacer “la América”.
Del otro lado están los hijos de la Matria, nacida en el sexto milenio a.C., y sus descendientes poseen sólo el uno por ciento de la riqueza nacional.
Como puede ver usted, amable lector, no es “ciencia ficción o literatura” a lo que me estoy refiriendo.

La Patria fue creada por un puñado de “iluminados y visionarios criollos”, que querían quitarle el poder a España y a los gachupines, para ello usaron a los pueblos anahuacas y al final los traicionaron.


La Patria sería de ellos y para ellos solamente.

Para la Patria las ideas se importan del extranjero.

El problema es que los victoriosos criollos se dividieron en dos bandos que han estado pelando hasta nuestros días, desde conservadores vs. liberales, hasta panistas vs. priístas, es decir, pro Europa o pro E.U.


El más remoto origen de la Patria es la invasión que inició Hernán Cortés y sus secuaces, quienes destruyeron las milenarias leyes, autoridades e instituciones del Anáhuac y en su lugar pusieron leyes, autoridades e instituciones coloniales, que de una u otra forma, siguen vigentes hasta nuestros días. 

Existe, en esencia, muy poca diferencia entre Cortés y Carlos Slim.

Cortés llegó pobre y se volvió el hombre más rico de España.

El padre de Slim llegó en 1902, pobre al país y su hijo es el hombre más rico de México.

La forma con la cual han hecho sus fortunas, no solo estos dos personajes, sino casi todos en estos 500 años, es exactamente la misma.


Es la corrupción, el abuso, la impunidad, la ilegalidad, el soborno, la influencia, las “amistades y compadrazgos”, lo que hacen los milagros económicos y las fortunas en este país.

La Patria es entonces una “posesión”, un botín de un pequeño grupo de familias que tiene las leyes, las instituciones y las autoridades a su servicio.

Desde 1821 el proyecto de “los hombres de la Patria”, es invitar a capitales extranjeros a venir a invertir en “su Patria”, ellos ponen la mano de obra, casi en calidad de esclava y los recursos naturales para su depredación irracional, todo esto a cambio de “treinta monedas de plata”. 


El Estado neocolonial criollo se ha caracterizado en estos dos siglos de ser ineptos, corruptos y deshumanizados con el pueblo.


No solo Santa Anna es el ejemplo de esta “estirpe”, ahí están, Salinas, Fox, Calderón y ahora Peña.
En medio de sus estrepitosos fracasos económicos, políticos y sociales, cada año hunden más a “su país” en la miseria y en el caos.

Pero ellos siempre, con los medios masivos y las armas, imponen “su verdad oficial” de que el país “está saliendo de la eterna crisis”, y que su gobierno está haciendo más que el pasado.

El nivel de su corrupción ha llegado a niveles verdaderamente intolerables, poniendo “a su país”, a nivel mundial como un “Estado fallido”.

El Estado criollo neocolonial, el día de hoy, no puede garantizar la seguridad, la propiedad privada y la libertad, no solo del pueblo, sino la de ellos mismos, quienes tienen que vivir en fortalezas, rodeados de ejércitos que los protegen de sus propios errores e injusticias, por lo cual tienen que mandar a sus hijos en helicóptero a la escuela.


La deshumanización en contra de los hijos de la Matria, -los herederos de la Civilización Madre-, ha sido un crimen de lesa humanidad.

No solo en las haciendas o fábricas del porfiriato; actualmente el salario mínimo es el más bajo de la OCDE y “la Patria” es la 14ª economía del mundo.

Las reformas del Presidente Nieto son un fracaso, porque están mal pensadas, porque benefician sólo a una elite y porque están pesimamente implementadas, hundidas en la corrupción.

Pero sobre todo, porque no toman en cuenta a la Matria y la perjudican.  

Como la “Guerra de Calderón” y demás proyectos sexenales se irán al basurero de la historia y ellos, a refugiarse a E.U.

Pero el punto es que “estas reformas” son la renuncia TOTAL a la soberanía, la libertad y la independencia de “la Patria,…la de ellos”. 

Para iniciar el mes de la Patria.


sábado, 22 de agosto de 2015

Si te quieres esperar…y si no, ¡ ni modo !


El jueves 18 del presente, llegó a mi correo electrónico una invitación y programa preliminar del Foro: “El Patrimonio Natural y Cultural del Estado de Oaxaca”, que organiza el Consejo Ciudadano para la Conservación del Patrimonio Mundial del Estado de Oaxaca. A.C., enviado por el Arq. Rafael Vergara.


Leí con detenimiento la lista de ponencias y ponentes, con temas muy diversos sobre Patrimonio Natural y Cultural y, me sorprendió, que con 26 ponentes y ponencias de alto nivel, nadie hablara sobre la zona arqueológica de Monte Albán, uno de los Patrimonios Culturales de la Humanidad más importantes de México, cosa que me preocupó.

Tengo más de 35 años de investigar, promover y difundir la Civilización Madre, una de las seis más antiguas y con origen autónomo del mundo, y en este largo recorrido, encuentro muy frecuentemente una visión hispanista de nuestra identidad cultural, con una visión eurocéntrica de “la cultura y la historia”.
Ya lo trató con mucha preocupación el Maestro Octavio Paz, con su libro “El Laberinto de la Soledad” o el Dr. Guillermo Bonfil Batalla con su obra “México Profundo, una civilización negada”. 


Cuando se habla de Patrimonio Cultural de Oaxaca, equivocadamente las mentes colonizadas piensan sólo en la arquitectura colonial, sin embargo, con todo respeto, toda esta maravillosa arquitectura es tan solo una copia de la europea, y en toda Europa, no existe un sólo Monte Albán.
Cuando los Viejos Abuelos iniciaron la construcción de Monte Albán (Daany Beédxe en zapoteco) en el año 500 a.C., los griegos vivían el “siglo de Pericles”,  es decir, el esplendor de su cultura. Dos puntos sobre esta fecha son importantes de resaltar: En el siglo V a.C. no existía culturalmente Europa, los griegos de aquella época, con propiedad, pertenecían al mundo oriental, en plena decadencia de la cultura Persa.
El otro dato revelador es que, mil años antes del siglo de oro griego, los Viejos Abuelos zapotecos habían construido en el Valle de Etla, lo que hoy conocemos como la zona arqueológica de San José del Mogote.
Dicho de otra manera, somos una civilización Madre con origen autónomo, es decir, aquí en el Anáhuac “no se pirateó el conocimiento”, todo lo creamos por nosotros mismos,a diferencia de la cultura europea, que para su formación tomo conocimientos de Mesopotamia, India y Egipto.


El problema es que algunas personas creen que nada de la milenaria civilización del Anáhuac tiene que ver con los oaxaqueños de hoy…y sobre todo, del mañana.
Esta fue la razón que me motivó a solicitarle al Arq. Vergara un espacio para posicionar a Monte Albán en el foro, como un Patrimonio Cultural de suprema importancia, en un evento que tiene la cobertura, o por lo menos, el membrete de la UNESCO.
El Arq., en cuestión me confirmó un espacio de 20 minutos, para el viernes a las 13 hrs. Inmediatamente me puse a preparar la ponencia con una presentación con fotografías, lo que me llevó todo el día jueves.
El viernes me presenté en el Casino del Teatro Macedonio Alcalá a las 12.30 hrs. y estuve esperando que el ponente que me antecedía, terminara su conferencia, la cual concluyó hasta las 13.30 hrs.


En eso me informa el Arq. Vergara que seguía otro ponente y que después tocaría mi turno. El problema surge, porque tengo la invitación a la comida de despedida de la directora del Programa de Educación Migrante de California E.U.
quien estuvo de vista en Oaxaca, que era a las 14 hrs. Calculé que de 13 hrs. a 13.20 hrs., que duraba la ponencia, podría cumplir con los dos compromisos. Al darme cuenta que si esperaba la siguiente ponencia, que según el Arq., me dijo que duraría solo 15 minutos,
y que, por supuesto, no podría hacerla en ese corto tiempo, dado que además tenía problemas para instalar su presentación, me dirigí nuevamente con el Arq., para informarle sobre mi compromiso y la urgencia, dado que me habían citado a las 13 hrs. y me dieron 20 minutos, mismos que si empezaba en ese momento, podría exponer y llegar a la comida.

En una actitud déspota y sin la mínima EDUCACIÓN, me contestó: -Si te quieres esperar… y si no, ¡ ni modo !-


Con mucha pena me tuve que retirar.
Es lamentable que personas sin conocimiento de lo que es el Desarrollo Cultural y la realización de eventos culturales, manejen con tan bajo nivel, actividades culturales y a nombre de instituciones de prestigio.

sábado, 8 de agosto de 2015

LA DICTADURA DEL MERCADO




Desde 1776 el mundo está viviendo la dictadura del Mercado, cada vez con mayor capacidad y poder global. El “mundo libre” surgió con una invención por parte de “los mercaderes”, de la democracia representativa que ha impuesto el interés privado sobre el bien común de los pueblos es la base legal de su poder. 


 En 1789 los mercaderes dan su primer golpe de Estado al derrocar a la monarquía francesa, es decir, irrumpe la burguesía predicando una supuesta “libertad”, convirtiendo las ancestrales formas de organización de los pueblos del mundo, fueran monarquías, sultanatos,  imperios, etc., en países “democráticos”, y a los súbitos, en consumidores (sic).

El modelo de este golpe de Estado, desde 1789 en París, hasta el día de hoy en Venezuela, sigue siendo el mismo. 


Como los mercaderes controlan los mercados de todo tipo: alimentos, financieros, materias primas, multimedia, etc., lo que hacen cuando un gobierno tradicional o democráticamente electo bajo las reglas de los mercaderes elige a un gobierno que responda a los intereses del bien común, el pueblo y la nación. 


Inmediatamente “cierran las válvulas”, la economía colapsa y el pueblo es inducido en contra del gobierno por todos los medios, especialmente los electrónicos, para culpar al gobierno de la situación. 


Generalmente los gobiernos “que no cooperan” con los mercaderes, son derrocados “por una insurrección popular”, como la de un barrio pobre de París al que financiaron y alcoholizaron los mercaderes para presentar la revuelta como la “Revolución Francesa”.


Desde París, pasando por la Alemania de la posguerra (1914-1919) con la creación del nazismo y la caída del gobierno democrático,  el golpe de Estado en Chile de 1973, la creación y derrocamiento del gobierno de Sadam Husein en Irak, entre los más sonados, hasta la guerra declarada por el Mercado al gobierno bolivariano de Venezuela, donde existe la reserva más grande de petróleo del mundo. 


Todos los gobernantes que se han opuesto a la dictadura del Mercado, -curiosamente-, la historia y la multimedia (del mundo libre) los tacha de “locos e ineptos”, desde el rey Luis XVI, pasando por Napoleón cuando deja de destruir monarquías y se autonombra “emperador”, Hitler, Mussolini, Stalin, Arafat, Gadafi, Castro y Chávez. 


Por el contrario, todos los que se han sometido al poder del Mercado son “ilustres y democráticos” gobernantes, y para no ir muy lejos, citaremos solo los del México reciente: Miguel de la Madrid, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, pero tal vez los más rastreros y sumisos que han actuado como verdaderos sicarios financieros, han sido Carlos Salinas, Felipe Calderón y Enrique Peña, que han entregado completamente el país a las garras depredadoras del Mercado. 


Comparando los gobiernos de Chávez y Calderón, mientras el venezolano rescató la renta petrolera que estaba totalmente al servicio de las voraces petroleras norteamericanas y un puñado de criollos venezolanos, el pueblo se debatía en la ignorancia y la pobreza extrema. 

Chávez, con todos sus errores tercermundistas, pues quiso crear la “cuarta república”, con los mismos hombres y sus vicios de la “tercera república”, trató -sin fortuna-, de que el pueblo saliera de la colonización mental y cultural que priva en todos los países latinoamericanos. 


Trató de usar los recursos petroleros para lograr mayor justicia social, pero no pudo por los propios errores y los lastres culturales del “colonizador-colonizado”, pero sobre todo, por la guerra sin cuartel que le ha dado el Mercado, poniendo al “mundo libre” en contra de la pequeña economía no petrolera de Venezuela. 


CNN es un buen ejemplo del trabajo sistemático, sucio y tendencioso que hacen en favor del Mercado y en contra del pueblo y su gobierno democráticamente elegido.


Calderón por su parte, entregó totalmente (hasta el límite de sus escasas posibilidades intelectuales y políticas) al país al Mercado, Peña Nieto ha salido mejor sirviente y con la asesoría de Carlos Salinas, lo está haciendo mucho mejor. 


Calderón vive refugiado y protegido en E.U., igual que Zedillo y próximamente los acompañará Peña, en el paraíso del “mundo libre”. México a diferencia de Venezuela, Bolivia, Ecuador, y de Argentina y Brasil, se ha convertido en el “saca borrachos” del Mercado en América latina. 


Los presidentes mexicanos y sus gobiernos han traicionado al pueblo y a la nación. Hemos perdido todas las soberanías: desde la alimentaria, hasta la política, pero sobre todo, el gobierno mexicano vergonzosamente ha perdido la dignidad. 


Estamos como pueblo condenados a la injusticia y la pobreza de las trasnacionales y el poder financiero supra nacional. Es decir, a la dictadura del Mercado. 


www.toltecayotl.org 

lunes, 3 de agosto de 2015

DESIGUALDAD EXTREMA EN MÉXICO OXFAM Gerardo Esquivel H

 
Las 80 personas más ricas controlaban tanta riqueza como la mitad más pobre de la población mundial (2015).


México, en donde más de veintitrés millones de personas no pueden adquirir una canasta básica, pero que alberga a uno de los hombres más ricos del mundo.
 
 
Uno de los aspectos más graves de esta desigualdad es la distribución del ingreso. México está dentro del 25% de los países con mayores niveles de desigualdad en el mundo.
EnMéxico, el 1% más rico de la población le corresponde un 21% de los ingresos totales de la nación.
 
 
En México el 10% más rico de la población concentra el 64.4% de toda la riqueza del país.
La cantidad de millonarios en México creció en 32% entre 2007 y 2012. En el resto del mundo y en ese mismo periodo, disminuyó un 0.3%.
 
 
El número de multimillonarios en México, no ha crecido mucho en los últimos años. Al día de hoy son sólo 16. Lo que sí ha aumentado y de qué forma es la importancia y la magnitud de sus riquezas. En 1996 equivalían a $25,600 millones de dólares; hoy esa cifra es de $142, 900 millones de dólares.
Ésta es una realidad: en 2002, la riqueza de 4 mexicanos representaba el 2% del PIB; entre 2003 y 2014 ese porcentaje subió al 9%. Se trata de un tercio del ingreso acumulado por casi 20 millones de mexicanos.
 
 
Para darnos una idea de la magnitud de la brecha en México veamos este ejemplo: para el año 2014, los cuatro principales multimillonarios mexicanos podrían haber contratado hasta 3 millones de trabajadores mexicanos pagándoles el equivalente a un salario mínimo, sin perder un solo peso de su riqueza.
 
 
Carlos Slim en la telefonía, Germán Larrea y Alberto Bailleres en la industria minera y Ricardo Salinas Pliego en TV Azteca, Iusacell y Banco Azteca. Los cuatro han hecho sus fortunas a partir de sectores privados, concesionados y/o regulados por el sector público. Estas élites han capturado al Estado mexicano, sea por falta de regulación o por un exceso de privilegios fiscales.
 
 
Uno de los grandes problemas reside en que nuestra política fiscal favorece a quien más tiene. No es de ninguna manera progresiva y el efecto redistributivo resulta casi nulo. Por gravar consumo por encima del ingreso, las familias pobres, al gastar un porcentaje más alto de su ingreso, terminan por pagar más que las ricas.
 
 
La política social asimismo ha sido un rotundo fracaso: al día de hoy, esa lógica de que el crecimiento se filtra de las capas altas a las bajas simplemente no ocurre en México desde hace décadas. Uno de los dolorosos ejemplos es el salario mínimo: si un mexicano percibe esta cantidad y mantiene a alguien, a ambos se les considera pobres extremos.
 
 
La política salarial que en algún momento se concibió como mecanismo de contención inflacionaria, ya no tiene razón de ser. Hoy en día, el salario mínimo mexicano está por debajo de los umbrales aceptados de pobreza.